<Вакцины

Как обсудить между "за" и "против" вакцины?

Текст обновлен 2021-05-03


Первое, что тебе нужно сделать, это послушать другого! Если вы прочитали вопросы/ответы Адиоса Короны, то, вероятно, вам есть, чем поделиться. Для того, чтобы изменить точку зрения человека о вакцинации, всегда будет более эффективно направлять его к лицу с его сомнениями, противоречиями и когнитивными предрассудками, чем принимать их сверху или противоречить им лоб в лоб.

Недоверие к вакцинации можно объяснить несколькими причинами: низкий уровень доверия к здоровью или политическим властям, дезинформация и массовое распространение "фальшивых новостей", человеческое влечение к скандальным фактам, когнитивная предвзятость, которая заставляет людей больше склоняться к сохранению того, что подтверждает их позицию, и меньше обращать внимание на то, что не идет в том же направлении (см. вопрос Как когнитивные предрассудки влияют на нас во время эпидемии КОВИД-19?).

В течение долгого времени медицинские работники отвечали пациентам, имеющим опыт в области вакцинации, на основе фактических данных, напоминая им об эффективности вакцин, их хорошей переносимости и безопасности. Несмотря на благие намерения этого подхода, в ряде исследований сообщается, что большинство из этих научно обоснованных мероприятий не очень эффективны и могут даже вызвать так называемый "эффект ретроспекции". Этот, по-видимому, парадоксальный феномен, хорошо известный в когнитивных науках, заключается в укреплении глубоко укоренившихся убеждений пациента перед лицом противоречащих им фактических объяснений. Когда медицинский работник предоставляет пациенту информацию, пациент предпочитает держаться за свои убеждения, а не подвергать их сомнению. Это снижает уровень его доверия и может привести к тому, что пациент будет истолковывать пример терапевта или раздражение как явный признак скрытого механизма заговора.

Идея убедить людей в ценности вакцинации заключается в том, чтобы направлять человека, с которым вы говорите, к осознанию различий, а не противоречить им. Это позволит им изучить существующие противоречия и даст им возможность принимать решения, касающиеся их здоровья. На это нужно время. Заставить человека чувствовать себя виноватым, вызывая драматические факты и образы или альтруизм, будет контрпродуктивно. Цель состоит в том, чтобы этот человек вступил в конфликт с самим собой, а не с вами! Сомнительно, что это может привести к процессу изменений в суждениях, до тех пор, пока этот человек не почувствует, что его толкают в одном направлении.

Вот несколько советов для разговора с тем, кто сомневается в ценности вакцинации:

  1. Не торопитесь выслушать этого человека, его точку зрения, его знания, его страхи, потому что именно на это вы будете реагировать. Если вы обратите пристальное внимание на их точку зрения, вам будет тем легче найти аргументы, которые помогут им передумать.
  2. Не иди по высокой дороге, но встань как равный. Важно, чтобы каждый имел возможность поставить под сомнение свою точку зрения перед лицом новых данных и новых аргументов. Дискуссия должна быть как можно более симметричной, чтобы был шанс, что тот или иной человек изменит свое мнение в результате такого обмена мнениями.
  3. Информируйте человека, предоставляя дополнительную информацию нейтральным образом, избегая при этом аргументов: фронтальная контр-аргументация может подтолкнуть говорящего к оборонительной позиции и, таким образом, усилить его сопротивление. Нейтральная передача информации позволяет избежать противостояния. Все страхи законны, и не должно быть никакого ценного суждения о выражении этих страхов. Следует предоставлять информацию о неблагоприятных последствиях вакцин, например, не пытаясь их скрыть (см. вопрос Ожидаются ли побочные реакции вакцины? ).
  4. Послушай человека, что он получает из информации, которую ты ему дал. Этот человек должен чувствовать себя свободным и ценить свои навыки и самостоятельность в принятии решений.
  5. Оставьте время для размышлений, так как изменение может занять некоторое время.

facebook твиттер linkedin

Источники

Более полная версия этого вопроса/ответа доступна здесь:

Диана, А., Брайяр, О. Т. Л., Экерт, Н. и Соммер, Дж. М. (2020). Как мы можем отреагировать на колебания наших пациентов относительно вакцинации? Первичная и больничная помощь: Общая внутренняя медицина, 20(12), 383-387.

Мотивационное интервью, инструмент для разговора с теми, кто колеблется по поводу вакцинации.

Победитель, А., Госселин, В. и Дубе, И. (2018). Мотивационное интервью: Многообещающий инструмент для решения проблемы вакцинной нерешительности. Вакцина, 36(44), 6553-6555.

Одной из причин, которые могут объяснить недоверие к вакцинации, является дезинформация и широкое и очень быстрое распространение фальшивых новостей.

Вософфи, С., Рой, Д. и Арал, С. (2018). Распространение правдивых и ложных новостей в сети. Наука, 359(6380), 1146-1151.

Методы, которые не работают при разговоре с родителями, чтобы убедить их сделать прививку своему ребенку.

Хенриксон, Н. Б., Опель, Д. Д., Гротхаус, Л., Нельсон, Д., Скрол, А., Данн, Д., ... и Гроссман, округ Колумбия (2015). Обучение врачей навыкам общения и вакцинации родителей: рандомизированное исследование. Педиатрия, 136(1), 70-79.

Статья, которая направлена на то, чтобы лучше понять, почему некоторые методы объяснения вакцинации родителям не работают и даже производят обратный "эффект воспоминаний".

Торнок, Би (2017). Вестник изгоев: чему могут научить нас повествования колеблющихся родителей об обратном действии вакцины и отношениях между врачом и пациентом. Энн Доклады о здравоохранении, 1(1), 15-21.

В статье исследуется эффект "обратной реакции" после прочтения сообщений от журналистов, которые исправляют ложную информацию. Такой способ исправления информации часто оказывается контрпродуктивным и может даже увеличить риск того, что люди запомнят ложную информацию как правдивую.

Питер К, Кох Т. Когда разоблачение научных мифов проваливается (и когда этого не происходит): Обратный эффект в контексте журналистского освещения и немедленных суждений как превентивная стратегия. Научная коммуникация 2016;38(1):3-25.

Советы по поводу колебаний по поводу вакцинации.

Shen, S.C., & Dubey, V. (2019). Реагирование на колебания по поводу вакцинации: Клинические консультации для врачей, работающих с родителями на переднем крае борьбы. Канадский семейный врач, 65(3), е91.

Одной из причин отказа от вакцинации является недоверие к информации, которая передается широкой общественности. В данном исследовании три группы были представлены либо (1) общей информацией о вакцинах, либо (2) общей информацией о вакцинах + резюме неблагоприятных событий, либо (3) общей информацией о вакцинах + подробный отчет о неблагоприятных событиях. По сравнению с Группой 1, Группа 2 демонстрирует более высокий уровень принятия вакцины и рост доверия к органам здравоохранения. С другой стороны, в 3-й группе наблюдалось снижение уровня принятия вакцины и доверия к органам здравоохранения.

Шерер Л.Д., Шаффер В.А., Пател Н., Зикмунд-Фишер Би Джей. Можно ли использовать систему отчетности о неблагоприятных событиях, связанных с вакциной, для повышения уровня ее принятия и доверия к ней? Вакцина 2016; 34 (21): 2424-9.

Исследование, проведенное в Великобритании, показало, что люди, не желающие или сопротивляющиеся вакцинации, узнают о VIDC-19 значительно больше через социальные сети, чем через газеты, телевидение, радио и государственные учреждения. Кроме того, люди, невосприимчивые к вакцинам, значительно меньше доверяют информации, распространяемой через газеты, теле- и радиопрограммы, своих врачей, медицинских работников и государственные учреждения, чем те, кто принимает вакцинацию.

Мерфи, Дж., Вальер, Ф., Бенталл, Р. П., Шевлин, М., Макбрайд, О., Хартман, Т. К., ... и Хайланд, Пи (2021). Психологические характеристики, связанные с нерешительностью и резистентностью вакцины КОВИД-19 в Ирландии и Соединенном Королевстве. Связь с природой, 12(1), 1-15.

Подробнее

Каковы различные типы вакцин против КОВИД-19?

Могу ли я получить вакцинацию, где и когда?

Являются ли РНК-вакцины чудом науки?

Ожидаются ли побочные реакции вакцины?